Суд постановив, що закон Нью-Гемпшира не мав на меті забороняти виступи, а просто регулював їх, коли вони приймали форму параду чи іншої форми великого зібрання..

Верховний суд США постановив, що закон Нью-Гемпшира не є неконституційним придушенням свободи слова оскільки постанова не містила заходів щодо контролю за мовою, релігією чи самовираженням і лише намагалася регулювати паради та процесії, які мали намір використовувати публічні вулиці та тротуари.

У справі Кулідж проти Нью-Гемпшира Верховний суд обмежив сферу застосування обшуку та конфіскації без ордера, обмеживши використання автомобіля2 та простого виду3 винятки з вимоги ордера четвертої поправки.

Рішення 7–2 для Кокса У рішенні, автором якого є суддя Артур Дж. Голдберг, Суд одностайно визнав статут про «порушення спокою» неконституційним, а більшість Суду (7-2) визнала, що засудження Кокса за « загородження громадських проходів» порушив його права за Першою та Чотирнадцятою поправками.

Постановлено: Застереження про належну правову процедуру не вимагає попереднього судового розслідування щодо надійності впізнання очевидця, якщо впізнання не було проведено за необґрунтованих обставин, організованих правоохоронними органами.

Суд постановив, що закон Нью-Гемпшира не мав на меті забороняти виступи, а просто регулював їх, коли вони приймали форму параду чи іншої форми великого зібрання..