Зрештою апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції
– 1986, підтверджуючи засудження Недрика за вбивство. Суд дійшов висновку, що Недрік мав намір завдати шкоди або смерті, коли підпалив будівлю, тим самим задовольняючи вимоги
вимога за вбивство. 7 березня 2024 р
Суд постановив, що присяжним слід вказати, що вони не мають права робити висновок про намір, якщо вони не переконані, що вони були впевнені, що смерть або серйозні тілесні ушкодження були фактично певними як наслідок дій підсудного, і що підсудний знав це.
Наказом від 25 червня 1998 року Палата вашої світлості задовольнила цю апеляцію; скасував засудження за вбивство та замінив засудження за ненавмисне вбивство; та направив справу до апеляційного суду для ухвалення вироку.
Апеляційний суд постановив, як обов’язковий прецедент, що в законі про вбивство не буде жодних випадків для відповіді, якщо зроблено висновок про намір вчинити злочин, якщо тільки дії обвинуваченого не є настільки небезпечними, що смерть або серйозні травми є фактично певними. Р проти Недріка.
R v Hancock & Shankland [1985] 3 WLR 1014 Суд присяжних визнав винним у вбивстві. Апеляційний суд скасував обвинувальний вирок і надав до Палати лордів судове подання щодо того, чи вказівка Малоні вводила в оману. Постановлено: вказівка Малоні була оманливою, оскільки не вказувала на необхідний ступінь ймовірності.
Ключовий термін: косий умисел Косий умисел є коли D не має на меті досягти забороненого результату, але він передбачає, що результат його дій стане цілком вірогідним.. Наприклад, Марк має намір убити Сем, вистріливши в неї, а Сем стоїть за вікном.