Цей випадок замінив тест сусіда обов'язок обережності доведений, якщо встановлено елементи передбачуваності, близькості та справедливості, справедливості та розумності.

Які три етапи тесту Капаро для встановлення обов’язку догляду? Передбачуваність, близькість і справедливість, справедливість і розумність. Який британський випадок став підставою для тесту Капаро? Caparo Industries Plc проти Дікмана (1990).

Тест має триетапний підхід: 1) чи було пошкодження передбачуваним. [питання фактичного обов'язку] 2) чи була достатня близькість між сторонами. 3) чи було б «чесним, справедливим і розумним» накласти обов'язок.

Палата лордів у справі Капаро визначила критерій із трьох частин, який має бути виконано, якщо позов про недбалість має бути задоволеним, а саме: (а) збитки повинні бути розумно передбачуваними в результаті поведінки відповідача, (б) сторони повинні бути в відносини близькості або сусідства, і (c) вони повинні бути чесними, справедливими та …

У цьому зазначено, що коли людина робить заяву, вона добровільно бере на себе відповідальність перед особою, якій вона це робить (або тих, хто був у його спогляданні). Якщо заяву було зроблено недбало, то він нестиме відповідальність за будь-які збитки, які можуть виникнути.

Рішення у справі Caparo. Єдиним обов’язком уважності аудитора було керівництво фірми. Було виявлено, що для наявності обов’язку обережності повинні існувати три фактори, які: Близькість, знання того, кому було б передано звіт і для яких цілей воно було б використано.