Який висновок зробив суд у справі Treadwell проти JD Construction?

Яким був ВИСНОВОК (постанови, рішення) суду у справі Treadwell проти J.D. Construction? Для Treadwells. Дерр несе особисту відповідальність як агент за неіснуючу компанію J.D. Construction, Co., Inc. і нерозкриту головний

головний

У комерційному праві принципал – це особа, юридична чи фізична, яка уповноважує агента діяти для створення одного або кількох правових відносин із третьою стороною.

https://en.wikipedia.org › wiki › Principal_(commercial_law)

JCDER, Inc.

Висновок: Верховний суд Техасу скасував рішення апеляційного суду та постановив, що усна угода між Dynegy та Yates не підпадала під статут про шахрайство та мала юридичну силу.

Холдинг. Так постановив Верховний суд Айови доктрина недбалості сама по собі застосовується до порушення муніципального житлового кодексу. Ця доктрина не обмежувалася лише порушеннями загальнодержавних законів.

У справі Bauer v. Qwest Communications Co., LLC, 743 F. 3d 221 (2014) сьомий округ Апеляційного суду Сполучених Штатів підтвердив рішення окружного суду США про те, що сторона може бути пов'язана медіаційною угодою без підписання документа.

Агент зазвичай не несе відповідальності за укладені контракти; довіритель несе відповідальність. Але агент нестиме відповідальність, якщо він є нерозкритий або частково розкритий, якщо агент не має повноважень або перевищує їх, або, звичайно, якщо агент уклав договір в особистій якості.

Рішення 6–1 для Єйтса У рішенні 6–1 Суд скасував вироки та направив справи до районного суду на новий розгляд.